知识就在得到

一、打造2C金融学课堂

“你好，欢迎来到《香帅的北大金融学课》。”这句话你肯定很熟悉了，很多同学已经听了一年，或者起码好几个月了。

我每天说这句话的时候，心里的感触也挺深。还记得一年前第一次来做直播的时候，那时候还挺紧张的。现在直播的感觉就很不同了，是一种挺松弛的感觉。而且我好像还能叫出同学们的名字，有点像走进学校课堂，你一眼就能想起前排几个同学的名字。

这一年对我来讲是一个很神奇的过程，有很多很多的东西想跟你们分享。首先就是，这门课我真没想到这么累，真的，比我预想的累很多。但是我也没有想到自己得到这么多，比我预想的要多很多。那就从我觉得最深的一些点讲起吧。

在我们准备结业的过程中，得到的主编们一直问我一个问题——老师，你觉得咱们这门课到底跟其他课有什么不同？

其实这也是我一直追问自己的问题。除了比市面上的培训课程更有体系，更“普惠”，比象牙塔里的金融学更接地气，更说正常语言之外，我们是否能做得更好，尤其在这么一个“不一样”的时代，我们能否做得“不一样”？

经过一年的实验，我想我有了答案。在说出我的答案之前，我想先聊一聊关于我们课程的数据，比如你的19万同学都是些什么人，你们的学习情况究竟如何？（课后问答中，很多人问我怎么分析数据，你也不妨将这个看做一次我现场的数据解读小教程吧）

数据显示，我们的同学大部分是男性，对，而且这个数字比例还非常之高，74%是男性，女性仅仅占比26%。

20—50岁是主力，其中20—30岁大概占到30%，30—40岁占到40%，40—50岁占到18%。所以你看，80%多的同学是20—50岁的年龄阶段。

我们同学一共覆盖了十几个国家，国内34个省市，一个都没落，包括西藏、新疆。但是真正集中的并不多，主要还是北京、上海还有广东这三个地方，这一共占了41.4%。

我们的用户学历非常之高，50%左右的是大学本科以上，还有30%多是硕士和博士，也就是说本科以上占到82%。

另外虽然我们有19万同学，但实际上学习的热情其实没有数字展示得这么高。前几周最高，从第七周开始有一个下降，然后又有一个缓慢的上升，在25周左右，也就是我们课程进行到一半的时候，后面的数据就比较稳定了，大概是每天三万多人左右在坚持每天学习。

那么从这些数据里我们能看出了什么呢？我觉得我既看出了很惊喜的一面，也看出了忧虑的一面。

惊喜的一面就是，从数据里面看出了和我们平时的认知、理论上很接近的地方。比如说我在课程的第一周里面就跟你讲，你的资产配置要和你的年龄阶段、和你的职业生涯是匹配的。在这里面你就会发现，20—50岁这个阶段的人正好是财富累积的上升阶段，所以他们对财富管理的需求也更强。另外接近一半的人来自于广东、北京、上海，这其实反映了什么？你会发现越是经济发达的地方，理财的意识越强，这都是跟我们的理论非常吻合的地方。

但其实这里面有几个数字让我感觉到有一点点忧虑，是什么？

第一个数字是26%的女性。你知道我想到了什么吗？你可能也发现社会经常谈论女性平权，可是在中学就学过：经济基础决定上层建筑。在这个数据里面，我才读出了中国女性的财富管理意识比我们想象的要弱得多，考虑到我们的用户集中在大城市，这个数字要到城镇农村就会更惊人。同学们， 中国的女性在职业生涯上早就可能超过了半边天，但在财富管理或者家庭资产配置和管理上并没有半边天，远远低于半边天。所以，我其实在想，一些女性平权的运动也许不仅仅要关注口号和运动，更应该从改变认知、改变经济基础、改变财富管理的认知上做起。作为一个女性，我对这个数字感到不安，也感到羞愧。在后面的课程里面，我要好好想想，怎么在这个方面进行改进。

除了女性这部分数据，高中及高中学历以下的用户只有18%，这个数字也让我感到不安。在第一天的课程里，我说希望这门课是普惠的金融学，真正打破知识上的不平等，无论学历如何都可以来学习。因为我们知道现在是一个知识创造财富的年代，希望它能够打破知识上的不平等，创造更好的生活。可是从这个数字上来看，我们做得不够好，以后也有更多改进空间。

当我分析完这些数据以后，其实我对开始的问题已经有了答案，我们是一门什么样的课程？

我把它定义为，这是一门2C的金融学课。

什么叫2C的金融学课？不就是一门在线金融课程，最多比大学课程更“普适”，可以把晦涩难懂的金融知识用平实风趣的语言进行表达，让知识更“平易近人”，或者说比市场上那些零碎的金融培训做得更结构化，更严谨，交付了一个完整的学科体系？

这些论断大概都没有错，但是不完整。我们用户里面有非常多的金融专业的人。所以你们肯定跟我有一样感知——在学校里，我们的金融学是一种什么样的逻辑呢？先回忆一下“现代金融学”的产生：金融学产生于20世纪50年代，从开始就和“金融行业”发展密切相关，比如马科维茨的投资组合理论直接导致了基金行业的兴起，后来的资产定价理论，衍生品定价理论都和金融市场机构的实践活动紧密相连，其实商学院的金融系，MBA教育项目都跟华尔街的投行的兴起有很大关系。所以，金融作为“学科”自诞生之日起，就是面对“金融机构”的，也就是我们俗称的“2B(to Business)”。看上去它是教授给学生个人，但是它的出发点从来不是从个人认知、个人决策的角度出发，而是为金融机构培养专业人才，也就是2B（to business）。可是我们知道，现代金融社会里面，每个人的生活都和金融决策密切相关。

金融无非是什么？无非就是让你的财富保值增值，降低未来生活的不确定性。这其实是每个人，每个家庭的基本诉求。所以培养金融能力，培养金融认知，进行金融决策，这是每个个体，每个家庭都必须要做的事情。

可问题就在这里——全球哪怕非常牛的商学院里面也没有提供这样2C(to Consumer)的金融学教育，更不要说市面上形形色色的金融培训课程。

这里说句题外话，为了准备这门课，我到市场上看了一圈，真吓了一跳，市面上各种炒币的、炒股的，教你拉阳线看阴线，还有各种理财致富培训课程，价格死贵，动辄几千上万。价格就不说了，浪费几千上万块钱倒也罢了，但是万一做错金融决策甚至入了金融诈骗的坑，把自己和家庭好些年的时间、积蓄耗进去就麻烦了。

好，那么我们做了一件什么事情呢？在回顾用户成果的时候，我发现了很多有趣的例子：

比如说有个60岁的叔叔叫杨良荣，他说当时他仔细听了我关于金融去杠杆的分析和形势分析后，当机立断对2018年的公司存货进行调整，调低存货，手握现金。你肯定知道，2018年经济不好，手握现金的企业过得比较好，而且材料降价，公司成本降低了20%多。

还有一个盲人用户，他说特别喜欢听科技金融这个模块的课程。因为通过这样的交互方式，让他没有被时代抛下，现在他还准备在科技金融方面进行一些投资。

还有一个叫“jylunlun”的同学，是我们所有学员中出题最多的同学。他的题目出得非常有专业水准，我一直以为他是金融系科班生。结果他告诉我，他是医疗单位的金融小白，在学我们课之前，所有的工资都存银行定期。学了这门课以后，通过出题这么一个输出方式，开始培养自己的金融思维，慢慢地开始学会投资理财，还帮朋友躲过了P2P大坑。

更多同学提到买房的决策，运用金融杠杆的决策，撤离P2P的决策，进行价值投资的决策等等，更有趣的是，有位小同学，10岁，他说，“老师，我很喜欢你的课，因为我妈妈买了你的课。我只有10岁，但我也觉得很好听，所以我又买了一份”。这真是金融思维、金融意识从娃娃抓起了。

通过所有同学的反馈，我逐渐清晰了——我们的课程是2C的。所谓2C，就是抛弃那种替金融机构培养人才的研究思考和讲述方式，而是替普通人构建金融思维，改变金融认知，帮助他们进行金融决策。

这在“金融学”的全球历史上是第一次，完全从个人，个体决策的角度出发来做一门2C的金融学科。

今年我感觉还只是一个起点，我希望慢慢地将你们的问答、反馈，在课程迭代中慢慢呈现，经过一段时间之后，让这门2C的金融学课程变成一个完整的能替普通人服务的2C金融学体系。所以，特别要谢谢近19万参与到这场改变金融学的实验中的同学，感谢你们给我机会在这样一个“不一样的时代”做一些不一样的事情，对我的金融学体系和结构进行重塑和改造，感谢你们给我机会重新思考“学问”的意义，知识的意义，和教育的意义。当然也恭喜你们参与到了一场大规模的金融学实验中。

二、连接，对话，共创——教育的本质

“复利的魔力”你肯定知道，虽然我们有19万学员，但一年下来，大概从25周开始，平均每天大概就是三万人，按照19万人算，也就是说只有15%的人是真的每天在坚持学习。所以你看，复利这个事大家都知道重要，但是做起来很难。

有一天我问我的主编，你们知道这一年复利的魔力发生在谁身上了吗？她说不知道。我说，你想一想这一年谁坚持在这门课上花时间多，谁输出多？当然是我——所以这门课的复利魔力在我身上表现得很彻底。它改变了我对金融学，对教育的看法，也帮助我更好理解了我们所处的时代，让我知道我们课程的命运是什么，我应该做什么。

我跟你详细说一下，这个复利魔力怎么在我身上发生的。

在一开始磨课的时候，我跟很多人的想法是一样的，我是北大教授，讲的内容是没有问题的。得到主编们帮我磨课，磨的是我的表达方式，是把晦涩难懂的东西用更加简单的语言或者用生动的例子表达出来。

这个理解不能说错，但是不完全。比如说，磨课过程中，我的几任主编总是温柔但是持续地向我提出各种我认为“理所当然”的问题，然后我在回答，而且是给出一个“结构化的回答”过程中，我自己会意识到，“咦，这一点和我原来的想法有点不同”，或者是“啊，原来这个事情背后还有这样一层逻辑”，“靠，这件事我之前居然没有想过”……

给你举个例子，在讲影子银行这一块的时候，我觉得理所当然，不就是监管之外的充当银行功能的机构和产品吗？为了“妙趣横生”，我给他们打比方，就像银行的影子一样，没有实体，所以非常难管。 可是我的主编们一脸懵逼看着我，这个比方的“底层逻辑”到底是什么？还有，作为一个普通人，我干吗要知道影子银行？它对我有什么用？

我开始的时候都快要被他们这些我觉得“不可思议”的问题逼疯了。但是没有办法，我必须解释清楚，所以这样逼着我回到现实生活去想，影子银行到底跟我们的现实生活有什么关系？然后我又回到了学术研究，去看整个中国的影子银行体系是怎么形成的，和美国的影子银行体系到底有什么区别？然后逼着我对中国整个银行理财的发展历程做了一次梳理，中间又发现2015年A股流动性危机，2016年互联网金融危机和影子银行之间的关系。

类似“不可思议”的问题很多，但是一年后，我发现，正是这种“理所当然”的问题，不断逼我去挑战自己的知识边界，走出舒适区。

作为一个金融科班生，我接受了10多年专业的金融学训练，都是一套2B的训练方法，这套方法严谨，高度逻辑化。所以当我作为金融专业学生坐在讲台下的时候，我是有倾向性的，那就是“接受”。后来当我作为金融教授站在讲台上的时候，我的倾向性更强，而我面对的“观众”，就是学生，他们也是倾向于“接受”的。

我们倾向于接受这套逻辑体系和框架。所以即使是“提问题”，其实更多是技术性的细节。你不会有很强的意愿去挑战这个知识，或者这个学科的边界，不会。因为这是你的舒适区。可是一旦留在舒适区里，你就不会去触碰到自己的知识边界了。

而在这一年中，他们，和你们的很多看似无厘头的问题，一步步地把我推到自己的知识体系的边界上去，还被逼着要越过这个边界，钻入一个无人矿区，将自己从一个学科接受者的角色转换成挑战者，在黑暗中摸索，找到矿石，还要挖出来，打磨呈现出来。

这种压力和挑战不太可能在学校平台上完成。为什么呢？说起来挺羞愧的，但是是真话。因为“大学”是个发放文凭学历的平台，“学历”将我、学校、学生做了一个强绑定。这种绑定下，我们双方都缺乏挑战学科和知识边界的动力。这种绑定还有一个后果，就是即使我很在乎学生的反馈，但是这种反馈不是致命的。因为学历、文凭对很多人来说，成本是很高的，你即使不喜欢一个老师的课，你也不能放弃它，因为你要拿学历、拿文凭。

但是在得到这么一个市场化的平台上，这种反馈就是致命的。为什么？但是“得到”不一样，放弃的成本太低，一门199元的线上课程而已，199元，不就是吃个火锅的钱，你放弃非常容易。所以你会轻易地“用脚投票”。

这样的“投票”变成了数据，而数据给了我真实的体感：比如说每一篇文章被分享的次数，完播率，打开率，甚至被点赞、留言的次数，留言的质量都会直接给我反馈。换句话说，数据形成了一套非常完整的反馈体系，真实快速地反馈到我这里，所以我必须做调整，要不然你们就用脚投票走路了。更重要的是，你们大部分都是普通人，对金融学没有一种预设姿态，你们只不过对知识有渴望，对解决个人问题有渴望。所以你们没有怀着接受的预设进来，可能提出更直接，更“体验式”的问题，逼着我越过自己学科知识的边界，去探索和开拓。

所以不管是从这种求知的态度，还是你的离开成本，都给我形成压力和反馈。巨大压力把我推到了角落上，推到了矿井的最深处，让我必须把重要的矿石寻找出来，打磨出来，呈现到你们的面前。

人可能碍于情面不说实话，大数据不会说谎——哪个问题哪个点我讲透彻了（比如货币基金），哪个点是全民的痛点、热点（比如P2P，房地产），哪个点是难点（比如风险定价），哪些内容对C端用户来说并没有太多吸引力，哪些问题是大家想了解而我没有覆盖的（比如保险）……数据就像一部高清影片，将我们课程的优缺点刻画得清清楚楚。

所以在课程的中期以后，我会有意识地开始增加时事讲解的内容，会在问答中去找具有代表性的问题回答，会调整课程安排，尽量从一个个体和家庭的具体决策或者认知出发，去讲述我希望交付的内容——而这个过程，就像开矿一样，我不断触碰到了自己视为“理所当然”的知识边界，要么是加深自己在某个模块的理解，要么是对自己旧有的体系进行破坏和重组。到最后的时候，我能感到自己的变化，我终于从一个“金融学科”教授的舒适圈里跳了出来，将金融作为一门“学问”来思考和研究。

每天课程结尾跟你们说“香帅的北大金融学课，帮你站在高处，重新理解财富”的时候，我不知道你们是否听出了前后期声音的差异，越到后期，我自己感觉越开阔，我自己能感觉到那种“天窗已开”的感受，对我而言，这一年，是真正“站在高处，重新理解了金融”。

但是，这只是一个开始。我最近在回看所有课程的时候，就感到其实我们在真正2C的路上才走了第一步，我们最近在仔细分析数据，希望从完听率，打开率，分享数目，收藏率，留言的活跃度上找到C端的痛点，然后一步步迭代改进。所以，我有时候感觉这就是一门真正2C的金融学实验课程，这课程不是我一个人，而是19万人聚集在一起完成的。

有时候我感到如此幸运，我们身处这样一个年代，网络的“连接”产生这样巨大的效应，让我有机会对传统的教育模式，自己的知识结构进行重塑和改造——这是时代给予的奢侈的礼物，也是你们，19万同学给我的奢侈的礼物。所以，要允许我对你们深深地说一声谢谢！

但是，这并不是我这一年主要的收获。当我说这是一场“奇幻之旅”的时候，我是发现了真正的宝藏——那就是在总结这门课程的时候，我突然明白了什么是教育的本质。

教育的本质就是连接、对话和共创，这也是我们正在做的事情。

我有一个朋友是个非常聪明的人，他是90年代安徽的文科状元，也是一个很深度的思考者。有一天我和他聊起来，他说：唐涯你意识到没有？从古到今全世界非常牛的知识内容全部是以对话的形式存在的。我一想，对啊，佛经、圣经、孔子的《论语》、苏格拉底、柏拉图全部都是以对话的形式存在的。

那是为什么呢？这就要回到知识的本质了。

知识不是一张纸、一本书可以概括的，它不是一个静态，而是一个动态交互的过程。而对话就是这么一个动态交互的过程，因为只有以问题的方式推出来，然后才会推动你去进行深度的思考和挖掘，然后才会在这种交互中把思想的精华给碰撞出来。

但是在古代，这是要求很高的，为什么呢？连接的成本是很高的，所以你看孔子要周游列国进行连接。连接成本如此之高，一个人再牛，也连接不到多少人。孔子这么牛也就72个弟子，你再牛也就接触几百，上千人就很了不起了。

而现在我们在做什么？互联网时代让我们19万人连接在了一起了，让19万人和我进行“对话”。没错，技术手段把你们的留言、点赞、分享，等于把你们的所思所想所感全部以数字形式呈现在我跟前。所以我通过数据在跟你们进行对话。

别人说“三个臭皮匠，顶过一个诸葛亮”。我们现在是什么？是19万个非常聪明但是没有预设、也没有先验，但有知识渴望的人在一起进行连接，然后进行对话。19万个脑袋在不停地转动，在不停地思考，在进行反馈，你想这是多大的信息量。我也意识到，为什么我自己后期感觉越来越舒展，视野越来越宽，是因为19万人的问题和思考在滋养我。所谓“教学相长”，技术让这种“交互”实现不可思议的飞跃。

那一刻，我明白了为什么厉害的知识都会以对话形式存在，也明白了教育的本质是什么——教育的本质应该是连接，对话，和共创。

所以我想这是互联网时代给我们的一个礼物，使我们能够进行连接、对话，然后再进行共创。我觉得这才是教育的本质。

讲到这儿的时候，我就忍不住想起了人类文明史上的几座巅峰。一个巅峰的时候是公元前500年到200年间，东西方都出现了这样的文明巅峰，一个是欧洲的苏格拉底们，一个就是我们东方的“老庄孔孟”。这个时候他们都是在进行连接，对话和共创的工作。

其实到14世纪，现代大学在意大利诞生的时候，最开始的教学也是用这样对话的形式来进行的。那什么时候我们的教育开始变形、走形呢？其实是工业时代开始的。

因为工业时代有了大规模的生产，大规模的生产就需要更多的专业人才，这就是使得专业型人才成为了一种大规模的需求。那么在原来连接的技术底下，这种教育的方式使大批量地培养技术型人才的可能性很低，所以教育必须产业化。很多的知识共创的内容必须以标准化、模式化的形式输出出来，所以教育开始转型为教育产业，尤其是商学院、法学院、医学院的模式化和标准化在这条路上走得更远。后来尤其是文凭成为你的职业生涯的敲门砖时，我们就更加丧失了对话和创造的这种动力了。

那离开学校在外面进行对话和知识共创不是可以吗？还是那句话，在原来的技术条件下，你离开学校这个平台，你连接的成本很高，你没有办法进行连接。

而现在一切都被改变了，在这么短的时间内，我们这么多人被连接起来，更牛的地方在于，技术进步不但使得连接能力无限扩大，而且创造了以大数据形式存在的“对话”机制——这使得“知识共创”成为了可能。这才是所谓“大数据时代”的方向。

所以，我到这时才真正地感到醍醐灌顶。我当了八年的大学老师，从来没有像今天这样深刻地感受到教育的本质是什么。那一刻，我感觉到我真正回到了教育的初心——它就是连接，连接着你和我。然后我们进行对话，然后在对话的过程中，不断地打磨自己，去进行知识共创。

所以当我想到这一点的时候，我对这门课有了新的认识，然后也对这门课有了新的想法。

三、金融社群服务与知识共创

所以，当我想通了教育的本质以后，我就突然明白了这门课的命运到底是什么。

首先就像我在课程里一直说，所有的知识本来就是动态的，包括我教给你的，资产定价理论，公司决策理论。你如果把它学了，只是把它作为一个静态的知识点学了的话，你一定会搞错的。

所以，知识一定在你的脑子里，它应该是个动态的过程。因为同样的一个理论放在不同的人身上，放在不同的场景底下，放在不同的国家，都会有完全不一样的解法。所以这一定是一门动态的课程，如果我们要把它真正做成一门2C的课程的话，以后一定会是一个迭代的过程。

我们现在自己也在分析，就是说在2C的路上，我们刚刚走了第一步。以后我们也会从数据里面，跟你们的对话里面寻找更多的线索。比如说哪些问题是对你们没有太多用处的，哪些问题是你们真的特别感兴趣的，哪些问题是你们感兴趣，我又没有覆盖的。还有哪些问题是你们还觉得有迷惑的，或者哪些问题是你们觉得对身边人特别有帮助的。

现在我们在数据里面也一直在分析这些内容，希望以后慢慢进行迭代。那么这个迭代的过程中其实就要求一种共创的机制，因为我们谈到的是共创。要产生这么一种共创，首先我们要连接在一起，那就要维持这种连接，然后要维持对话，才能产生共创。

所以，我们在讨论的过程中说，如果我们想把这么一个牛的2C的金融学实验，做成很牛的2C金融学体系，记住，我说的是金融学体系，不是一门金融学课程，我们就必须让这个过程“动态交互”，要请你们参与到这个过程中来。

我们要做什么呢？一定要让这个动态的交互继续动态下去。所以，我们在讨论过程中也就想到了，我们替这个课程再做一些什么事？

我想，既然是进行共创的话，这不再是一个课堂，它是一个社群。所以说，即使《香帅的北大金融学课》的第一学年课程结业了，但是香帅的金融社群我已经开始运转了。这个社群的目的就是一起进行知识共创，创造一门2C的金融学体系。

为这件事我们设计了一个规律的社群VIP知识服务。

大家感觉我们在传统的学科教育体系里面相对欠缺的是什么？就是这种动态演化，对金融时事、对宏观政策的体感。我们中国人学理论是很强的，但是学了一个理论，怎么放到动态环境中去思考，这是很难的。所以，针对这个情况，我会在未来的一年里面给你提供每个月一次的知识服务。

知识服务是什么呢？针对这一个月的宏观金融时事，我把它里面对你具有价值的点，对你的生活可能产生影响的点给拎出来，然后告诉你对它怎么进行分析，这些决策应该在这种背景底下产生什么样的变动。这是我们在每个月的15号要给你推出的一个内容。

另外，我们觉得既然是一门知识共创的课程，你就要不断地提出问题，我们已经有很多同学提出了很多很好的问题，但是我希望你们能够更积极参与到这么一个共创过程中，从今天开始，希望你们的身份和心态进行转变，不再是学生，而是社群的一个分子，你必须是全身心投入进去的过程。所以希望你们不断地提出问题，在这个课程里面你了解到了什么，或者没有了解到什么，或者还想了解到什么。

你们如果去看得到最近技术上有一些改版的话，就是每天的留言，我都能看到新留言，不管你的留言是放在第一课里的留言，还是最后一课的留言，我都能刷到。所以，每个月我和我的主编们也会一起搜集，针对每个月里出现频率较高的问题，我会在每个月的30号给你作答，所以2019年，只要你是这门课程的订阅者，你就会享受到这些知识服务。

除此之外，每个双月份的第一天，我会把这两个月的整个内容进行一次复盘，告诉你金融思维到底是什么东西，思维是抽象的，但是我们可以从具象的思维里面把它提炼出来。

当然其中还有很多的惊喜，比如说如果有突发性的重大金融时事的事件，如果觉得真的会对我们未来的生活产生重大影响，会有比较详细的解读。还有很多同学提出的，希望有徐远老师的返场加餐。

我们曾经也想过，这相当于非常珍贵的金融时事30讲，是不是应该把它单独拿出来作为一个课程来卖呢？我们讨论之后认为这是“社群的增值服务”，而且这个增值服务仅仅留在社群内。因为我希望给你，给社群有些不一样的感受，让你体会到“社群”的价值所在，拥有社群专属的体感。

通过这样不断的动态交互，在跟你们的对话交互过程中，我也会慢慢地对课程的内容再进行更新和迭代。我希望它经过几年的迭代以后，能够真正长成一个也许我们都不知道的形状，真正出现一个共创的2C金融知识体系。

我为这个前景感到特别有信心，也特别希望你能够用更加积极的姿态加入到这里面来。

最后想说点什么呢？最想说的可能还是感谢，感谢你们给我的成长。说到这里，我想起了一首歌，也是我很喜欢的一首歌，李宗盛的《山丘》。里面有一句话：“面对情爱的挑逗、命运的左右，不自量力的还手，至死方休”。

他说的是一个中年男生对生活的抵抗，但是我看到的是在这么一个飞速变化的年代，你除了奔跑，别无选择。

所以这就是我们这个社群的目的，希望你们跟我一起，不管你是20岁、30岁还是60岁，你能够跟我一块面对不管是任何命运的挑战，面对任何命运的左右，即使不自量力，也要奔跑下去，也要还手，至死方休，直到奔跑到生命的最后一刻。

希望在这个社群里面，你能跟我一起奔跑下去。